Как создать личный кабинет на триколор тв: Личный кабинет Триколор ТВ — зарегистрироваться

Содержание

Глобальная свобода выражения мнений | Союз Индии против Джиндала

Политика атрибуции контента

Global Freedom of Expression — это академическая инициатива, и поэтому мы призываем вас делиться и переиздавать выдержки из нашего контента, если они не используются в коммерческих целях, и вы соблюдаете следующую политику:

  • Атрибут Columbia Global Freedom of Expression в качестве источника.
  • Ссылка на исходный URL анализа конкретного случая, публикации, обновления, блога или целевой страницы загружаемого контента, на который вы ссылаетесь.

Информация об атрибуции, авторских правах и лицензии для средств массовой информации, используемых Global Freedom of Express, доступна на нашей странице «Кредиты».

Анализ случая

Краткое изложение дела и исход

Верховный суд Индии оставил в силе решение, подтверждающее, что Конституция Индии и, в частности, основное право на свободу выражения мнений защищают право поднимать национальный флаг. Навин Джиндал, директор фабрики, подал петицию после того, как ему сказали, что ему не разрешено поднимать национальный флаг в соответствии с Кодексом флагов Индии. Суд пришел к выводу, что право нести флаг можно рассматривать как выражение преданности и гордости человека за свою нацию. Однако Суд отметил, что это право может подлежать определенным разумным законодательным ограничениям.

Факты

Заявитель, Навин Джиндал, был совместным управляющим директором фабрики, офисные помещения которой развевались под национальным флагом Индии. Правительственные чиновники не разрешили ему это сделать, сославшись на Кодекс флага Индии. Г-н Джиндал подал петицию в Высокий суд, утверждая, что ни один закон не может запретить гражданам Индии вывешивать национальный флаг и, кроме того, Кодекс флага Индии является лишь набором исполнительных инструкций от правительства Индии, а, следовательно, не законом.

Высокий суд удовлетворил ходатайство и постановил, что Кодекс флага Индии не является действительным ограничением права на свободу выражения мнения в соответствии со статьей 19 Конституции Индии. Высокий суд отметил, что в соответствии со статьей 19(2) единственными действительными ограничениями этого права являются те, которые содержатся в законе. В случаях, касающихся регулирования вывешивания национального флага, такие ограничения можно найти в Законе № 19 об эмблемах и названиях (предотвращение ненадлежащего использования).50 или Закона о предотвращении оскорблений национальной чести 1971 года.

Союз Индии подал апелляцию на это решение в Верховный суд на том основании, что вопрос о том, могут ли граждане свободно поднимать национальный флаг, был политическим решением и не мог подвергается вмешательству суда.

Обзор решения

Судья Бриджеш Кумар и судья С.Б. Синха входил в состав коллегии из двух судей Верховного суда (Суда), которые отклонили апелляцию Союза Индии.

Суд начал с комментария о важности государственного флага Индии, отметив, что он является не только простым символом свободы, но также представляет и поддерживает национальный дух. Суд отметил, что несколько стран, в том числе Соединенное Королевство, Шри-Ланка, Пакистан и Япония, установили правила, регулирующие использование и/или демонстрацию своих национальных флагов. Суд отметил, что политика Индии заключалась в ограничении использования ее национального флага с целью обеспечения того, чтобы он не был обесчещен и чтобы ему оказывалось должное уважение. Суд отметил, что более либеральный подход к вывешиванию национального флага может привести к неуважению, эксплуатации или неизбирательному использованию флага. Однако Суд также отметил, что только разрешение вывешивать флаг определенным лицам и организациям может вызвать чувство неудовлетворенности у некоторых граждан. Кроме того, с развитием коммуникационных технологий стало очень трудно ограничить публичную демонстрацию национального флага. Суд отметил, что, поскольку все индейцы боролись за свободу, никогда не могло быть намерения, чтобы им было отказано в использовании национального флага. Соответственно, хотя это нигде прямо не предусмотрено, Суд установил, что гражданам должно быть предоставлено право использовать национальный флаг с учетом ограничений, препятствующих его уничтожению или порче.

Прежде чем продолжить, Суд рассмотрел вопрос о том, является ли Кодекс флага Индии «законом» по смыслу статьи 13 Конституции, которая дает определение «закона» в контексте основных прав. Суд установил, что Кодекс флага Индии представляет собой просто исполнительную инструкцию и не может считаться «законом». Следовательно, Кодекс флага Индии нельзя использовать в качестве основы для законного права вывешивать национальный флаг в Индии.

Затем суд рассмотрел основной вопрос о том, является ли вывешивание национального флага основным правом в соответствии с Конституцией. Принимая во внимание важность национального флага, дебаты по этому вопросу в Учредительном собрании и правила, существующие в других странах, Суд пришел к выводу, что вывешивание национального флага является символом выражения, подпадающим под действие права на свободу выражения в соответствии со статьей 19. (1)(а) Конституции.

Принимая это решение, Суд учел тот факт, что Конституция Индии, как и конституции других стран мира, является живым органом, подлежащим постоянному толкованию. В этом контексте Суд отметил, что статья 19Конституции имело ранее расширенное значение; например, Суд признал, что Статья 19 защищает невербальную речь ( Камешвар Прасад против штата Бихар, ), коммерческую речь ( Tata Press Ltd. против MTNL ), а также аудиовизуальные и электронные средства связи (). Корпорация страхования жизни Индии против профессора Манубхай Д. Шаха ). В этом духе Суд постановил, что вывешивание государственного флага является «выражением и проявлением преданности [гражданина] и чувства и чувства гордости за нацию», защищенных статьей 19.Конституции.

Однако Суд отметил, что права, защищенные статьей 19 Конституции, не являются абсолютными. Имея это в виду, Суд пришел к выводу, что «пока выражение ограничивается национализмом, патриотизмом и любовью к родине, использование государственного флага для выражения этих чувств будет основным правом. Его нельзя использовать в коммерческих целях или иным образом». Поскольку Кодекс флага Индии не был законом, он не мог законно регулировать право на свободу выражения мнений в соответствии со статьей 19. (2) Конституции. Тем не менее, Закон об эмблемах и именах (предотвращение ненадлежащего использования) 1950 года и Закон о предотвращении оскорбления национальной чести 1971 года могли регулировать вывешивание национального флага, если их положения были разумными в соответствии со статьей 19(2) Конституции. Суд указал, что он будет ревностно защищать честь национального флага и что сожжение флага не будет принято, поскольку это будет равносильно неуважению.

По этим причинам суд не счел апелляцию, поданную Союзом Индии, необоснованной.

Направление принятия решения

Expands Expression

Это решение расширяет выражение, признавая, что вывешивание национального флага означает «выражение и проявление преданности [человека], а также чувства и чувства гордости за [свою] нацию», и что такое выражение подпадает под действие фундаментальное право на свободу выражения мнений. Хотя решение действительно подразумевает, что ограничения могут быть введены для предотвращения даже малейшего неуважения к национальному флагу Индии, а также признает, что его нельзя использовать в коммерческих целях, решение представляет собой важный шаг в либерализации использования и демонстрации национального флага. флаг в Индии.

Глобальная перспектива

Полномочия

Связанные международные и/или региональные законы
  • ВДПЧ, ст. 19
Национальные стандарты, право или судебная практика
  • Индия, конституция, ст. 19(1)(а) и (2)
  • Индия, Сингх против штата Уттар-Прадеш, AIR 1963 SC 1295 (1962)
  • Индия, штат Мадхья-Прадеш против Бхарата Сингха, [1976] 2 S.C.R. 454
  • Индия, Эммануэль против штата Керала, [1986] SCR (3) 518
  • Индия, Ассоциация зарегистрированных адвокатов Верховного суда. против Индии, (1993) 4 S.C.C. 441
  • Индия, Саран против Индии, (1980) 2 SCC 768
  • Индия, Конституция Индии (1949 г.), ст. 21.
  • Индия, Уст., арт. 51-А
  • Индия, Народный союз гражданских свобод (PUCL) против Союза Индии, (2003 г. ) 2 S.C.R. 1136
  • Индия, Камешвар Прасад против штата Бихар, [1962] Supp. 3 S.C.R. 369
  • Индия, Корпорация страхования жизни Индии против Манубая, 1992 г. (3) S.C.R. 595
  • Индия, секретарь, Министерство информации и радиовещания, правительство Индии и штатов. против Ассоциации крикета Бенгалии и штатов Орегон, 1995 г. AIR 1236 (1995)
  • Индия, Indian Express Newspapers (Bombay) Private Ltd. против Союза Индии, (1985) 2 S.C.R. 287
  • Индия, Tata Press против MTNL, (1995) 5 SCC 139
  • Индия, Bennett Coleman & Co. против Союза Индии, [1973] 2 S.C.R. 757
  • Индия, Гаджанан Вишешвар Бирджур против Союза Индии, (1994) 5 S.C.C. 550
  • Индия, Sakal Papers (P) Ltd. против Союза Индии, (1962) 3 S.C.R. 842
  • Индия, Hindustan Times против штата Уттар-Прадеш, (2003) 1 SCC 591
  • Индия, Рангараджан против Джагдживан Рам, (1989) 2 С. К.К. 574
  • Индия, Сатья Фанеендра против Налгонды, 2001 (2) ALT 141
  • Индия, Закон об эмблемах и названиях (предотвращение ненадлежащего использования) (1950 г.)
  • Индия, Закон о предотвращении оскорблений национальной чести (1971 г.)
Другие национальные стандарты, законы или судебная практика
  • Austl., Levy v. Victoria, (1997) 189 CLR 579
  • Austl., Lange v. Austl. Широкий. Корп., (1997) 189КЛР 520
  • Остл., Остл. Capital Television Pty Ltd. против Содружества, (1992) 177 CLR 106
  • Braz., Конституция Бразилии (1988 г.), ст. 5.
  • Кан., Хартия прав и свобод, сек. 2
  • Can., Канадская радиовещательная корпорация против Нью-Брансуика (генеральный прокурор), 1991 CanLII 50 (SCC)
  • Кан., Национальный банк Канады против RCU, 1984 (1) SCR 269
  • США, Деннис против США, 341 США 494 (1951)
  • США, Mutual Film Corporation против Промышленной комиссии штата Огайо, 236 U. S. 230 (1915)
  • США, Спенс против Вашингтона, 418 США 405 (1974)
  • США, улица против Нью-Йорка, 394 США 576 (1969)
  • США, Техас против Джонсона, 491 США 397 (1989)
  • США, США против Эйхмана, 496 США 310 (1990)
  • США, Бд. образования. против Барнетта, 319 США 624 (1943)

Значение регистра

Решение устанавливает обязательный или убедительный прецедент в пределах своей юрисдикции.

Решение выносится коллегией из двух судей Верховного суда и поэтому является обязательным для всех нижестоящих судов и будущих решений Верховного суда. Он отражает позицию закона, если впоследствии не будет отменен более широкой коллегией Верховного суда.

Решение было процитировано в:

  • Рам против Союза Индии

Официальные документы дела

Официальные документы дела:

  • Решение
    https://main. sci.gov.in/judgment/judis/25781.pdf

Приложения:

  • Решение

10 лучших лазерных проекторов для домашнего кинотеатра » Gadget Flow

Лорен Вадовски, 5 октября 2021 г., 9:30 утра по восточному поясному времени в Daily Digest,

Получайте более четкие и красочные фильмы, шоу и игры, добавив лазерный проектор к системе домашнего кинотеатра. Проверьте наши фавориты ниже.

10 лучших лазерных проекторов для домашнего кинотеатра

Расширьте возможности домашнего кинотеатра, добавив к нему лазерный проектор. Чтобы получить широкий спектр цветов и более четкие изображения, вам нужно использовать более высокий световой поток, который производят только лазеры. И, чтобы помочь вам выбрать лучший, мы собрали 10 лучших лазерных проекторов для вашего домашнего кинотеатра.

По теме: Дайджест выходного дня: Не пора ли установить смарт-дисплей или смарт-телевизор на стену?

Чтобы получить впечатляюще реалистичные кинематографические цвета, обратите внимание на Optoma CinemaX P2. Он работает с голосовыми помощниками и имеет коэффициент контрастности 2 000 000:1. Затем Epson EpiqVision Ultra LS500 поставляется с экраном премиум-класса и работает с ОС Android TV.

Читайте об этих крутых лазерных проекторах и других в статье ниже.

1. Тройной лазерный проектор VAVA Chroma ALPD® 4.0 обеспечивает 106% Rec. 2020. Он предлагает превосходные цвета, чем в кинотеатрах.

VAVA Chroma ALPD® у стены

Принесите домашний кинотеатр с тройным лазерным проектором VAVA Chroma ALPD® 4.0. Он может похвастаться яркими, четкими изображениями. Кроме того, он обеспечивает 100-дюймовую проекцию, когда находится всего в 7,2 дюймах от стены.

Оформите предзаказ на Indiegogo за 2899 долларов.

2. Трехцветный лазерный ТВ-проектор JMGO U2 4K оснащен инновационной трехцветной лазерной технологией. Он работает даже в солнечной комнате.

JMGO U2 4K, вид сверху

Наслаждайтесь качеством просмотра фильмов и шоу — в середине дня — с трехцветным лазерным ТВ-проектором JMGO U2 4K. Он может похвастаться 3600 люменами ANSI с экраном ALR. А его впечатляющий звук — результат сотрудничества с Dynaudio.

Оформите предзаказ на Indiegogo за 2099 долларов.

3. Интеллектуальный потоковый лазерный проектор Epson EpiqVision Ultra LS300 оснащен встроенным Android TV и технологией сверхкороткофокусного изображения.

Интеллектуальный потоковый лазерный проектор Epson EpiqVision Ultra LS300 на мебели

Еще одним из 10 лучших лазерных проекторов является интеллектуальный потоковый лазерный проектор Epson EpiqVision Ultra LS300. Он легко получает доступ к популярным потоковым сервисам. Затем он проецирует 120-дюймовый экран, даже если он находится рядом со стеной.

Получите его за 1999,99 долларов США на официальном сайте.

4. Лазерный проектор LG HU810P 4K UHD создает экран размером до 300 дюймов. Кроме того, он поддерживает AirPlay 2.

LG HU810P 4K в использовании

Выберите лазерный проектор LG HU810P 4K UHD, если вы хотите получить ночное обновление фильмов. Этот впечатляющий проектор работает под управлением webOS 5.0 и обеспечивает яркость до 2700 люмен ANSI. Режимы «Светлая комната» и «Темная комната» позволяют ему приспосабливаться к окружающему освещению комнаты.

Получите его за 2999,99 долларов США на официальном сайте.

5. Лазерный проектор Optoma CinemaX P2 4K UHD обеспечивает кинематографический цвет. Он проецирует 120-дюймовое изображение, даже если находится рядом со стеной.

Optoma CinemaX P2 на белом фоне

Лазерный проектор Optoma CinemaX P2 4K UHD вошел в наш список 10 лучших лазерных проекторов благодаря коэффициенту контрастности 2 000 000:1 и 6-сегментному цветовому колесу. Он также работает с Alexa и Google Actions.

Получите его за 3 219,46 долларов США на Amazon.

6. Проектор для домашнего кинотеатра Sony VW325ES 4K выдает поразительно реалистичное изображение с Sony X1. И это отлично подходит для игр 4K.

Sony VW325ES в домашнем кинотеатре

Вы будете поражены изображениями, которые вы получите с проектором Sony VW325ES 4K для домашнего кинотеатра. Он может похвастаться процессором Sony X1. Затем уменьшение задержки ввода дает геймерам высокую частоту обновления.

Получите на Amazon за 5498 долларов.

7. SAMSUNG Лазерный интеллектуальный проектор Premiere 4K обеспечивает эффектное изображение с точными цветами. Более того, это выглядит стильно.

Лазерный смарт-проектор Samsung Premiere 4K в видеоролике

Важно, чтобы ваши гаджеты подходили к интерьеру вашего дома. Лазерный интеллектуальный проектор Samsung The Premiere Laser Smart Projector, благодаря своей компактной форме, безусловно, делает это. Более того, с яркостью 2200 люмен ANSI, голосовым управлением и режимом видеосъемки этот гаджет сделает ваши фильмы еще лучше.

Получите его за 3497,99 долларов США на Amazon.

8. Лазерный ТВ-проектор BenQ V7050i 4K может похвастаться технологией CinematicColor, Android TV и поддержкой объемного звука для полноценного кинотеатра.

BENQ V7050i, вид спереди

Создайте персональный кинотеатр с помощью лазерного ТВ-проектора BenQ V7050i 4K. Он обеспечивает 98% цветовой гаммы DCI-P3, а разрешение 4K может похвастаться отдельными дисплеями DMD для более четкого видео. Он также имеет ультракороткофокусную технологию и объемный стереозвук.

Получите за $3,499,99 на Амазоне.

9. Интеллектуальный лазерный ТВ-проектор Hisense L5F Android обеспечивает реалистичные цвета. Он отлично подходит как для домашнего, так и для делового использования.

Hisense L5F, вид спереди и сбоку

Погрузитесь в свои шоу, фильмы и игры с интеллектуальным лазерным телевизором HiSense L5F Android. Он оснащен ультракороткофокусным лазерным проектором и 100-дюймовым экраном, подавляющим окружающий свет. Он отлично подходит для домашнего или делового использования в различных условиях освещения, поэтому он входит в нашу десятку лучших лазерных проекторов.

Приобретите его на Amazon за 2999,99 долларов США.

10. Ультракороткофокусный лазерный телевизор Epson EpiqVision Ultra LS500 оснащен светоотражающим экраном, обеспечивающим впечатляюще яркое изображение.

Epson EpiqVision Ultra LS500 в видео

Ультракороткофокусный лазерный телевизор Epson EpiqVision Ultra LS500 — еще один превосходный проекционный телевизор. Он использует технологию 4K Pro-UHD для расширенного улучшения разрешения. Наконец, иммерсивный 120-дюймовый дисплей имеет время задержки ввода 16,7 мс, что отлично подходит для игр.

Купите его на Amazon за 4599 долларов.

Лазерный проектор с более широким цветовым диапазоном и более четкими изображениями действительно может сделать ваши киносеансы еще ярче. Какие из этих гаджетов вы бы добавили в свой домашний кинотеатр? Дайте нам знать об этом в комментариях.

Хотите больше технических новостей, обзоров и руководств от Gadget Flow? Следите за нами в Apple News, Google News, Feedly и Flipboard. Если вы используете Flipboard, вам обязательно стоит ознакомиться с нашими кураторскими историями. Мы публикуем три новые истории каждый день, поэтому не забудьте подписаться на нас, чтобы оставаться в курсе.