Раздел «Метод
» — Отчетность об устойчивом развитии энергетических компаний Норвегии и России: есть ли
Эта глава посвящена методологии исследования, использованной в исследовании. я объясню
выбор дизайна исследования, стратегии исследования и методов сбора данных о покрытии.
Стратегия исследования – это общий план того, как я должен ответить на вопрос исследования
(Сондерс на эл., 2003). Он включает в себя методологию исследования, дизайн исследования,
сбор данных и источники.
В этом исследовании я использую различные виды данных и сбора данных. Прежде всего, я использую академический
книги, рецензируемые журнальные статьи, документы и некоторые рабочие документы
(Истерби-Смит, 2015). Изучаемая тема достаточно новая и развивается, есть некоторые исследования
сделано, но все же потребуются дальнейшие исследования, чтобы выяснить, что происходит в
поле и найти новые идеи (Робсон, 2002).
Существенным преимуществом выпуска является наличие устойчивости
отчеты компаний, выбранных для расследования.
Поэтому я взял
самые последние доступные отчеты Отчет об устойчивом развитии Statoil за 2015 год и отчет ЛУКОЙЛа
отчет об устойчивом развитии за 2014-2015 гг. ЛУКОЙЛ стремится публиковать отчеты за 2 года и
он до сих пор не завершил отчет, охватывающий 20016 и 2017 годы. В отличие от Statoil,
составляет такие отчеты ежегодно. Исследование является поисковым и гибким, что также
вверх (Saunders, Lewis, & Thornhill, 2012).
Основной целью исследования является достижение понимания устойчивости
отчетность в нефтегазовых компаниях. Сделайте обзор таких докладов норвежских и
Российские компании энергетического сектора, а именно Statoil и Лукойл соответственно. Это
для того, чтобы получить описания и особенности каждого из них для дальнейшего
анализ.
Важно отметить, что существует 3 уровня институциональных факторов – национальный, отраслевой
и уровни компании. Для своего исследования я выбрал национальный уровень для изучения
институциональные факторы практики отчетности в области устойчивого развития.
В соответствии с GRI существует подтвержденное содержание отчетов на основе GRI, которое используется как
в ЛУКОЙЛе и Статойле. Содержание отчета структурировано в логическом порядке для GRI и
компаниям, которые придерживаются этих стандартов, рекомендуется строго следовать структуре. Это
включает 5 разделов в соответствии с Частью C Отраслевого приложения GRI для
Государственные агентства (GRI, 2005 г.):
1. Видение и стратегия. Раздел включает описание отчитывающейся компании
со ссылкой на устойчивость и заявление генерального директора
Компания.
2. Профиль. В разделе представлен обзор организационной структуры
отчитывающаяся компания, ее операции и объем отчета и гарантии.
3. Структура управления и системы управления. Здесь репортер констатирует
описание организационной структуры, ее политики и структуры управления, а также
плюс к этому взаимодействию с заинтересованными сторонами.
4. Указатель содержания GRI. Это таблица, представленная отчитывающейся компанией, в которой
раскрывает местонахождение информации, указанной в стандартах GRI, в
отчет.
5. Показатели эффективности. В этом разделе представлена информация об измерениях
влияние отчитывающейся компании на экономическую, экологическую и социальную
показатели эффективности.
Я буду использовать эти 5 разделов для анализа отчетов об устойчивом развитии выбранных
компании и их соответствие этим стандартам и различия между собой.
Все выводы и результаты представлены в разделе результатов исследований.
Анализ проводился по шкале Лайкерта от 1 до 5, где 1 означает отсутствие
раскрытие вообще»; 2 – «раскрытие в меньшей степени»; 3 – «раскрытие в некоторой степени»; 4
– «раскрытие в большей степени»; и 5 – «значительный уровень раскрытия информации».
Шкала Лайкерта представляет собой психометрическую шкалу ответов, обычно применяемую в
анкеты для получения предпочтений участников или степени согласия с
утверждение. Шкалы Лайкерта — это метод несравнительного масштабирования.
одномерные (которые измеряют только одну единственную черту) на практике.
Респонденты, как правило,
попросили указать степень своего согласия с данным утверждением, используя порядковый номер
масштаб (Дейн Бертрам, 2007).
Техника приписывается доктору Ренсису Лайкерту, социологу из Университета
Мичиган, который разработал эту конкретную шкалу. Его доклад под названием «Техника
Измерение установок» был опубликован в «Архивах психологии» в 1932 г. Его
Основная цель состояла в том, чтобы разработать средства измерения психологических установок в «научном»
путь. В частности, он разработал метод, который позволял измерять отношение,
можно интерпретировать как измерения по метрической шкале (Uebersax, 2006).
В своих исследованиях я использую вторичный тип данных, так как мне нужны компании и некоторые правительства
отчеты, журнальные и газетные статьи. Основным преимуществом использования таких данных является
высокое качество и надежность (Easterby-Smith, 2015). Качественные данные в основном
связаны с такими богатыми данными (Saunders, Lewis, & Thornhill, 2012).
Это было бы также из
большое значение для использования некоторых первичных данных, таких как интервью, но как ограничение исследования
мне практически невозможно связаться с людьми из компаний
изучали и проводили интервью.
Таким образом, согласно Истерби-Смиту (2015) сборнику некоторых вторичных текстовых данных,
таких как внутренние отчеты, может потребоваться развитие прочных и доверительных отношений
между исследователем и участником исследования, имеющим доступ к этим текстам. Такой
отношения могут быть установлены во время интервью, включенного наблюдения и действий
исследовательская работа. Какой бы метод ни был выбран, процесс создания данных с помощью языка и
текст требует изрядного стратегического мышления и планирования, выходящего за рамки
разработка соответствующего дизайна исследования.
Что касается анализа данных, то я использую контент-анализ, так как это самый удобный вид для этого
исследовательская работа. Контент-анализ — это подход, направленный на систематические выводы.
из качественных данных, которые были структурированы набором идей или концепций
(Истерби-Смит, 2015 г.). Исследователи опрашивают свои данные на наличие, значение и
отношения этих идей или концепций, которые вытекают из ранее существовавшей теории или
гипотезы, из исследовательского вопроса или из самих данных (Шей и Шеннон,
2005: Флик, 2009 г.). В качестве практического подхода метод контент-анализа
раскрытие информации об окружающей среде. Метод подразумевает использование шкалы Лайкерта от 1
до 5, который более подробно представлен далее в этой главе.
Таким подходом к изучаемому вопросу/теме пытаюсь ответить на вопрос почему так
случается, что отчетность по устойчивому развитию отличается и каковы основные причины
это неравенство. Мое исследование сосредоточено на отчетности по устойчивому развитию в контексте
Норвежские и российские нефтегазовые компании, включая интерпретацию качественных
информация, предоставленная внешними отчетами и документами компаний.
Причина, по которой были выбраны именно эти две компании, лежит на поверхности. Первый из
все компании многонациональны и работают во многих странах, но что
более важно то, что они утверждают, что являются экологически устойчивыми компаниями. Таким образом,
Лукойл получил сертификат WWF, признающий компанию одной из лучших
экологических исполнителей в 2016 году. Кроме того, ЛУКОЙЛ также стал победителем в специальной номинации
«за высокое качество и прозрачность экологических показателей по сравнению с рейтингом
критерии». ЛУКОЙЛ — первая российская топливно-энергетическая компания, начавшая
публикует свои отчеты об устойчивом развитии с упором на эффективное использование
природные ресурсы (ЛУКОЙЛ, 2016). Что касается Statoil, то это была первая устойчивая
энергетическая компания в мире с 2015 года, по данным Castagra. Они обеспечивают мир
с растущим спросом на энергию, но в экономическом, экологическом и социальном
ответственный путь. Они также придерживаются чрезвычайно высоких этических стандартов и
стремится открыто сообщать о своих деловых действиях (http://www.
castagra.com). Также,
Компания STATOIL получила множество наград за свой вклад в устойчивое развитие, таких как
ГГФР 2015 5 , Награда экономиста-нефтяника 2015 г., Индекс устойчивого развития Ethibel 2015 г.,
Transparency International 2015 и др.
Выбор этих двух компаний также можно объяснить наличием совместных
проекты. Они делят и сотрудничают на территории Баренцева моря вместе с такими
такие компании, как BP, Chevron, ConocoPhillips, Det norske oljeselskap, Eni, GDF Suez,
5 Глобальное партнерство по сокращению сжигания попутного газа
Idemitsu, Lundin, Norske Shell, PGNiG, Repsol, Spike, Suncor, VNG и Wintershall
(www.statoil.com, Сотрудничество в области сейсморазведки в юго-восточной части Баренцева моря, 2013 г.). В
Баренцево море Statoil запустила проект по совместному сбору сейсмических данных 3D с
указанные выше компании.
Кроме того, в 2010 году ПАО «ЛУКОЙЛ» и Statoil ASA подписали контракт на месторождение в
Ирак назвал Западную Курну 2.
По словам Хельге Лунда, генерального директора Statoil, это соглашение было
достижение для компаний, «… Сейчас наше внимание сосредоточено на безопасных и ответственных
разработка месторождения, создающая долгосрочную ценность как для Ирака, так и для компаний».
Обеим компаниям удалось побороться за право разработки месторождения.
Кроме того, в 2016 году Норвегия предложила российской компании «ЛУКОЙЛ» партнерство в
Арктика и Норвегия предоставили ЛУКОЙЛу 20% акций Арктики вдоль
на границе с Россией (Atle Staalesen, 2016). ЛУКОЙЛ – единственная российская компания, которая
получил лицензионный раунд от правительства Норвегии. Консорциум, похоже,
быть взаимовыгодными, и представители ЛУКОЙЛ заявили:
«ЛУКОЙЛ первой из российских нефтяных компаний прошел предварительный квалификационный отбор в 2011 году в качестве оператора на
Норвежский континентальный шельф и стала единственной российской компанией,
предоставили участие в новом проекте в рамках 23-го тура.